“看起来?这是?一种主观猜测,而非事实。假使?是?一名清扫房间的亚洲工作人员,再打扫完一间房后进入了另一名的房间,你是?否也会将其视为‘犯罪阴谋’?”
证人沉默,场内一片安静。
检方语气尖锐,直指成娜:
“被告,你声称是?受害者,但行为却不符合常理。如果你真的无辜,又确实害怕,为什么在这么多年?里,没有一刻选择报警?而是?继续隐瞒真相,并与?成柏林共同伪装成一起意?外?”
成娜抽吸了一口气,声音低沉而哽咽:
“法官大人,各位陪审员,我从未想?过自?己有一天会经历这样的事情。我的脑海里充满恐惧。从接我回国的那一天起,成柏林就对我充满敌意?。他的母亲更是?让我感到无形的压力,我不知道自?己到底身处一个怎样的家?庭,这个家?庭害死我的父亲,又因为嫉妒,害死了无辜的成明?昭”
她停顿片刻,像在回忆一场噩梦,接着哽咽道:
“你们能?想?象那种恐惧吗?他让我‘永远不能?背叛他’‘永远不能?离开他’,我不知道自?己能?否活到第二天,我只?能?听从她他的指令,伪装成一个乖顺的姐姐,因为只?有这样我才能?活下去。”
检方律师冷笑一声,追问:
“您试图以恐惧为借口来掩饰自?己的行为,但没有证据能?证明?您的说?法成立。您的隐瞒行为正说?明?您是?共谋之?一。”
冯奉春语气沉稳,从容接话:“检方的指控不仅冷酷无情,更是?对一个受害者心理状况的完全漠视。”
她转向?法官:“法官大人,容许我提供三样证据。”
物证人证被带到现场。
“第一件,是?被告生父成礼先生的日记,这是?我的当事人在成礼先生留给自?己的房子中找到的。上面记录了他被人下毒乃至病发的全过程,而凶手正是?成柏林的母亲。日记中,成礼先生清楚表达了柏林及其母亲的危险性,他写道‘我知道,他们想?要康达’,又写道‘我害怕,他们会朝娜娜下手’。成礼先生的日记足以证明?成柏林的动机,他因为害怕继承权被夺,于是?产生了杀人的念头,并且实施了这个想?法。控方说?我的当事人是?共谋之?一,敢问她的杀人动机是?什么?”
“第二件,是?成礼先生未公开的遗嘱,上面清楚显示,公司的实际继承人是?被告成娜,而非嫌犯成柏林。抓捕之?前,嫌犯成柏林即将成为公司的董事,很明?显违背了成礼先生的遗愿。这更加说?明?,成柏林具备足够的作案动机。”
检方律师大声反对:“这完全可以伪造,全英女士根本没有在场辩护的机会!”
冯奉春语气凌厉:“全英女士的确没有在场,但这份遗嘱足够证明?,我的当事人才是?唯一合法的继承人。遗嘱上不仅有成礼先生的亲笔签名,还有独立律师事务所的认证。若不相信这本日记是?成礼先生所写,我们可以请专家?现场进行笔迹鉴定?。检方要想?质疑其真实性,就请拿出相应的证据。”
法官审阅后点头:“遗嘱具备法律效应,辩护方继续。”
“第三件,这是?一份来自?当事人的录音,这段录音记录了成柏林对我的当事人所作的威胁和控制行为,说?明?被告长期处在被胁迫的环境中,请问,这种环境下,她要如何报警?我请求播放录音。”
法官:“允许播放。”
冯奉春播放录音,法庭内一片寂静。
“别忘了,是?谁让你有现在的好日子过。”
“我落水了,你也好不了。”
“你不会背叛我,对吗?”
“你会一直陪着我的,对吗?”
法庭一片讨论声,法官敲响法槌。
“肃静!继续辩论。”
冯奉春正色道:“请各位仔细聆听成柏林先生的语言,这是?一种赤裸裸的情感控制。他反复提及‘你也不会好过’‘永远留在我身边’,这显然?不是?出于正常的姐弟关系,而是?一种深层次的不对等的情感依赖,甚至是?威胁。成娜女士,作为一名当时受害于家?庭权力斗争的人,如何能?在这样的情况下反抗?”
“根据英国法律,胁迫的定?义是?:一个人在压力之?下,被迫参与?某些行为,而他们没有实际选择的自?由。我们可以清楚地看到,成柏林不仅对成娜女士施加了情感压力,还通过威胁和控制,创造了一个她无法逃脱地困境。正是?在这样的压力下,她被迫协助隐藏了真相。她的行为并非出于自?由意?志,而是?成柏林主导的结果。”
“检方和陪审团需要认真思考,成娜女士是?否真的有能?力反抗这种强烈的控制?如果没有,她的行为就不能?视为主动参与?,而是?被迫卷入。”
检方反问:“调查结果显示,被告在经济上常年?受到来自?成柏林的支持帮助,包括但不限于各种车房、奢侈品、首饰。被告目前在曼哈顿中心的房子,也是?成柏林购买赠予的。敢问胁迫体现在哪里?只?言片语吗?还是?说?,根本就是?同流合污呢?”
冯奉春微微一笑,面向?陪审团:
“这恰恰证明?了成柏林的心虚,试图通过金钱让我的当事人‘闭嘴’。我们不得不思考一个问题:柏林先生为什么要给我当事人如此多的财富?他是?在表达爱意?,还是?在掩饰他对我当时人的控制和威胁?他用金钱让她成为自?己的工具,而不是?独立的个体,因为我的当事人明?白,拒绝可能?会引发更严重的后果。”